Così Fabrizio Cicchitto, capogruppo del Pdl alla Camera ricorda il leader socialista mentre si trova ad Hammamet per partecipare alle celebrazioni per il decennale dalla morte insieme a diversi esponenti del governo.

A chi gli fa notare che il Pdl però fa parte del Ppe in Europa mentre non sarebbe quella la famiglia europa naturale per i socialisti Cicchitto risponde: “Anche l’Internazionale socialista in Italia non ha rappresentanza, in questo momento è comunque prevalente il dato politico determinato dall’incompatibilità tra i socialisti e quella parte della sinistra che giocò tutte le sue carte nel ’92-’94 per distruggere il Psi”.

Ma, lontano dall’ufficialità di Hammamet, ricorderà a modo suo «Monsieur le president» anche la famiglia di pescatori che offriva a Craxi del tè alla menta e l’acqua per lavarsi i piedi quando rientrava dal capanno sulla spiaggia, da lui costruito come rifugio segreto per scrivere e meditare.

Arriveranno in più di 500, tra venerdì e sabato, ad Hammamet, alcuni sui voli charter organizzati, come ogni anno, dalla Fondazione, altri a titolo personale. Più di 250 simpatizzanti dell’ex Psi stanno partendo in queste ore. Con il viaggio organizzato dalla Fondazione Craxi venerdì mattina è partito dallo scalo di Fiumicino un primo folto gruppo composto da 110 persone, altrettante sono previste su secondo volo venerdì pomeriggio da Milano Malpensa, mentre un terzo gruppo è in programma sabato da Palermo. A quanto si è appreso Bobo Craxi, invece, si è imbarcato su un volo operato dall’Alitalia decollato poco dopo le 9.

Venerdì pomeriggio sempre da Fiumicino sono prenotati su un altro aereo della compagnia di bandiera tunisina anche il ministro Renato Brunetta e Margherita Boniver, mentre sabato mattina dovrebbe essere la volta, tra gli altri, di Fabrizio Cicchitto e Gianni De Michelis. Il programma prevede, oltre alla cerimonia commemorativa domenica mattina al cimitero di Hammamet, una escursione a El Jem, luogo caro all’ex segretario del Psi, cui lo stesso Craxi ha dedicato la serie litografica Coliseum e la proiezione in anteprima di «Esilio», uno dei tre nuovi docu-film realizzati dalla Fondazione Craxi.

Ci sarà ovviamente la famiglia: la moglie Anna, che ora vive sola nella grande casa bianca dopo che anche sua madre è morta due anni fa e i figli Stefania e Bobo, ognuno a suo modo custodi della memoria del padre. Non mancheranno i craxiani della prima ora, i «quarantenni del nuovo corso» ormai non più giovani, Paolo Pillitteri e Carlo Tognoli, i sindaci della «Milano da bere». Il premier Silvio Berlusconi, di cui Craxi fu amico e testimone di nozze, non verrà anche se sarà martedì, il giorno dell’anniversario, al Senato per la celebrazione promossa dalla Fondazione. Il governo, però, sarà rappresentato come mai si era visto in passato con ben tre ministri (Franco Frattini, Maurizio Sacconi e Renato Brunetta).

Con quasi tutti il presidente del Consiglio avrebbe rispolverato la formula della “pazienza di Giobbe” alla quale deve appellarsi ogni volta che incontra il Presidente della Camera.

Ma non basta. Berlusconi, riferiscono diverse fonti, si è detto “annoiato” dalle “vecchie formule tipiche del teatrino della politica”. “Io sono un imprenditore – avrebbe detto – sono abituato a decidere e a decidere da solo: così si fa nel mondo dell’impresa. Gianfranco invece vorrebbe costringermi a continue ed estenuanti mediazioni, con il risultato che alla fine non si decide”.

«Faccio appello alla consapevolezza che non dovrebbe ormai mancare tra le forze politiche e sociali della assoluta necessità di lavorare e di riformare, anche per l’Università, in un’ottica di lungo periodo e non sulla base di impostazioni contingenti, asfittiche, di corto respiro, cui corrispondano conflittualità deleterie» ha affermato il presidente della Repubblica.

All’insegna dello slogan: “Non chiedetevi che cosa può fare il web per voi: chiedetevi che cosa voi potete fare per il web e avrete la risposta anche alla prima domanda“.
Ora però sarebbe il caso di andare avanti con il raginamento: che cosa si può fare?

Il world wide web, la ragnatela grande come il mondo aveva questo nome
prima che fosse veramente globale. E per questo si potevano proiettare sul suo futuro le utopie, di libertà civile e ribellione non violenta, che la centralità dei media tradizionali aveva costretto a vivere nei cieli suburbani, nelle cantine dei geek e nei laboratori delle università. La nuova economia di Kevin Kelly e l’intelligenza collettiva di Pierre Lévy, la democrazia emergente di Joi Ito e i beni comuni della creatività di Lawrence Lessig, la convergenza digitale di Nicholas Negroponte e il computer invisibile di Don Norman. E poiché è sempre vero che tra le aspettative e le realizzazioni ci sono sempre distanze incolmabili, le visioni, le utopie, i sogni e i progetti si mescolano nella meravigliosa complessità dell’evoluzione della specie umana.

Di quali aspettative stiamo parlando? Un mondo che si sappia raccontare con la voce dei suoi abitanti, non solo con quella dei suoi potenti. Nelle università, da dove per prima la rete si è popolata, i ricercatori facevano giusto l’esperienza di questo genere di medium. Perché non poteva allargarsi al pianeta? Mercati e democrazie nei quali consumatori e cittadini abbiano la possibilità di conversare alla pari con le corporation e i partiti. Comunità che si autoregolano per portare all’attenzione della società aspetti della realtà che le televisioni dimenticavano. Saperi non più chiusi nelle biblioteche degli scienziati ma diffusi a tutti. Era troppo bello per essere semplice. Quando Bill Clinton si lasciò scappare la sua preoccupazione per il fatto che su internet circolavano le istruzioni per costruire le bombe, non insistette. E quando Barak Obama ammise di essere arcistufo delle critiche alle volte gratuite che gli piovevano dal mondo dei blog non affondò il colpo. Perché non ha senso uccidere la speranza che è costituzionalmente parte della rete: perché niente impedisce ai critici e agli entusiasti che hanno un progetto per migliorare la situazione, di provare a realizzarlo.

Se ci domandiamo perché la società ha riposto tante speranze nella rete – e non soltanto perché queste speranze rischino a ogni passo di essere tradite – possiamo approfondire da due punti di vista:
1. che cosa c’è nei mezzi di comunicazione e negli ambienti della convivenza tradizionali di tanto limitante da spingere un miliardo e mezzo di persone nel mondo ad adottare la rete come strumento per comunicare e centinaia di milioni di persone a vederla come mezzo per realizzare progetti e iniziative?
2. tra i progetti emergenti e le opportunità che si vedono in giro, c’è evidentemente un grande filone di sviluppo nel mondo dei servizi che possono favorire unosviluppo equilibrato e non violento dell’utilizzo della rete e della produzione intelligente di informazione. Che fare?

E’ innegabile che a quarant’anni dalla prima rete delle reti universitarie e a vent’anni dai primi passi della rivoluzione interettiana, lo spirito delle minoranze visionarie si è mescolato in un grande ecosistema complesso nel quale ci sono purtroppo anche le pratiche dei leaderismi populisti e quelle dei gruppi violenti. Il pubblico attivo che ha popolato il web divenuto mondiale si trova a vivere un clic accanto al pubblico cattivo.

Ma è tremendamente sbagliato pensare che questa vasta popolazione sia definibile in quanto internettiana: in realtà, il centro del problema è piuttosto il potere complesso del sistema dei media-minestrone, nei quali resta regina la televisione commeciale che funziona essenzialmente in base agli incentivi dell’audience purchessia. In questo quadro mediatico complesso, la rete è stata adottata massicciamente anche perché ha rimesso in equilibrio la relazione tra chi produce e chi fruisce, allargando le possibilità di produrre, esprimersi, connettersi. Ma la sorgente della qualità, della profondità, dell’intelligenza dei saperi e delle informazioni, che si scambiano sui media viene dalla vita, dalla cultura, dalla società nel suo complesso. La rete è e resta un abilitatore fortissimo di tutto questo. Ma si può fare meglio. Come favorirla?

Il senso di uno strumento tecnologico come il web è nell’interpretazione di chi lo usa. E il medium è fatto dalle persone che lo usano. Ma le regole implicite nelle piattaforme, nelle loro interfacce, nei sistemi incentivanti che contengono, hanno influenza sul risultato. Il principio è che un ecosistema equilibrato dell’informazione vive nell’infodiversità, non è pensabile programmare sintesi vincenti (non si può obbligare un’epoca ad essere illuminista o romantica o utopista) ma è pensabile che il metodo della collaborazione civile e non violenta prevalga sul metodo della disattenzione e del casino. Sarebbe bello lavorare su queste intuizioni, che per ora purtroppo sono solo intuizioni.

L’opposizione gli rimprovera di giocare, ma ritornato sulle barricate dopo la convalescenza di diversi giorni, il Presidente del Consiglio, con un volto più lucente del precedente, parla di riforme. Riprende da dove aveva lasciato il Presidente della Repubblica, Napolitano, durante il discorso di fine anno.

“La riforma della giustizia è a beneficio di tutti. È una tale priorità che bisogna farla in fretta”. Dice bene il Cavaliere. Si, ma di quale riforma parla? È evidente che si sta riferendo alle – da lui rinominate – “leggi ad libertatem” (che di riforma hanno ben poco). Esclusivamente volte, per altro, alla “libertatem suam”. Ma al Premier non interessa altro. “Che ci volete fare – afferma – ogni tre giorni devo occuparmi di un processo, invece dovrei governare, perché i cittadini mi hanno dato questa responsabilità e invece sono costretto a distogliere l’attenzione…”. Come se la colpa di questi processi di cui si deve occupare non fosse sua, ma di quella magistratura politicizzata, che addita quotidianamente.

Berlusconi inciampa poi nel solito errore. Grossolano, anche per uno studente al primo anno di Giurisprudenza, che riguarda la derivazione popolare del suo mandato. Ebbene, bisognerebbe ricordare al nostro Presidente del Consiglio che egli non è stato eletto direttamente dal corpo elettorale. Quella forma di governo si chiama Premierato. In Italia ci troviamo dinanzi ad un governo parlamentare, dove il Presidente della Repubblica nomina il capo dell’Esecutivo, il quale a sua volta deve ottenere la fiducia dalle Camere. Esse sì, elette direttamente ed a suffragio universale dal popolo.

Ma quali sono queste cinque norme, mascherate da riforma della giustizia? Prima fra tutte spicca il ddl processo breve, approdato il 12 gennaio al Senato; rispetto al testo iniziale ci sono state però diverse modifiche. La legge si applica a tutti gli imputati, non solo a quelli incensurati. I reati devono essere inoltre stati commessi fino al 2 maggio 2006. Cambiano anche i tempi dei processi: prescrizione in primo grado dopo 3 anni dalla richiesta di rinvio a giudizio. Dopo 2 anni in appello e dopo 1 anno e mezzo in Cassazione. Per i reati con pene pari o superiori a 10 anni invece si parla di 4, 2 e 1 e mezzo. 5, 3 e 2, invece, per i reti di mafia e terrorismo. Il giudice, peraltro, può prorogare i termini, esclusivamente di un terzo.

La risposta dell’Associazione nazionale dei magistrati è stata immediata: “Metteranno in ginocchio la giustizia – dice il presidente Palamara a SkyTg24 – la cui macchina è già disastrata. Con il processo breve – continua – non si dà giustizia alle vittime del reato, mentre si rischia di dare impunità a chi ha commesso fatti delittuosi”.

La seconda norma “salva premier” sarà in aula il 25 gennaio: il ddl sul legittimo impedimento. Nato da un accordo Udc-Pdl, ha concluso ieri l’esame in commissione Giustizia della Camera. È una legge temporanea. Infatti, la durata dovrebbe essere di 18 mesi, in attesa di un lodo Alfano in salsa costituzionale, o di una legge che ripristini la vecchia immunità parlamentare. Il ddl prevede che sia sempre riconosciuto (fino a sei mesi) al premier e ai ministri il legittimo impedimento a presenziare un processo per impegni che sono “connessi con le funzioni di governo”. Una norma, dunque, provvisoria, in attesa delle altre due “leggi ad libertatem”: la terza e la quarta.

Stiamo parlando della proposta di legge presentata dal senatore Compagna, del Pdl, e dalla senatrice Chiaromonte, del Pd (a dir poco trasversale), che riguarda il ripristino dell’immunità parlamentare, abolita nel 1993. Oggi per indagare un parlamentare il pm ha piena libertà. Sarà però costretto a richiedere l’autorizzazione in caso di provvedimenti restrittivi. Con il ritorno della legge costituzionale abolita, invece, sarebbe necessaria una autorizzazione anche per procedere contro un parlamentare. Creando una immunità assoluta, come la storia di questo istituto dimostra.

La quarta norma è, forse, la ciliegina sulla torta per il Premier: il lodo Alfano in salsa costituzionale. Ossia l’approvazione di una legge costituzionale che riproponga il lodo ritenuto incostituzionale dalla Consulta. Per far ciò Berlusconi ha però bisogno di una maggioranza consistente, che vada al di la della sua coalizione. Le leggi costituzionali, infatti, vengono approvate direttamente se la maggioranza, con doppia lettura Camera e Senato, è dei due terzi. Se, invece, è esclusivamente assoluta, si può fare ricorso al referendum, che evidentemente il Premier non gradisce.

La nostra Carta fondamentale, sottoposta ad un attacco frontale dall’attuale governo, ha già in se tutti gli anticorpi. La Corte Costituzionale può, infatti, ritenere una legge di rango costituzionale incostituzionale. Questo avviene se la legge in discussione è contro i principi supremi dell’ordinamento. In questo caso, l’articolo tre. L’eguaglianza.

Ma non finisce qui. “Last but not least” una norma che “sospenderà fino a 90 giorni quei processi per i quali non è stato concesso di chiedere il rito abbreviato nonostante ci sia stata una nuova contestazione da parte del pm a dibattimento aperto”. Situazione che si è presentata guarda caso nei processi Mills e Mediaset. Necessaria? Forse no, date tutte le altre norme che lo tutelano totalmente.

Infatti, dopo le voci su questa ennesima misura ad personam, nel corso del consiglio dei ministri Silvio Berlusconi avrebbe spiegato ai membri del governo la decisione di non valutare “oggi” il cosiddetto decreto legge “sospendi-processi”. Una misura che era stata giustificata (secondo il Pdl) da una sentenza della Corte Costituzionale del 14 dicembre, la quale ha ritenuto illegittimo l’articolo 517 del codice di procedura penale. Ed era, dunque, dovere di questo governo, provvedere con un intervento immediato (un decreto legge) a questo vuoto normativo. “Oggi”, come ha detto il Premier, non ce n’è bisogno. Ma forse un domani potrà tornare buono.

di Nicola Lillo – Altrenotizie

Bersani dovrebbe essere a Bari sabato per l’assemblea regionale del partito. Spiegherà che – nonostante l’alleanza con i centristi sia il caposaldo della sua segreteria – la coalizione in Puglia sarà decisa in base a chi vincerà la sfida delle primarie, dal momento che il leader dell’Udc Pier Ferdinando Casini ha annunciato che non appoggerà mai Vendola. Tuttavia, il segretario democratico ha sentito ieri Casini e cerca di “ammorbidire” i centristi i quali, a sorpresa, potrebbero raccogliere il sostegno del Pd in Calabria sul loro candidato, Roberto Occhiuto.

Tanti i fronti aperti e molte le tensioni tra i Democratici. La stessa Puglia in realtà è ancora in alto mare. Boccia infatti, dice: “Se alla fine i gazebo determinano la distruzione della coalizione sarà pure un bell’esercizio democratico ma perdiamo le elezioni: le primarie “bonsai” tra Pd e “Sinistra e libertà”, il partito di Vendola, non servono a nessuno perché se non c’è l’Udc salta la coalizione”. Va al contrattacco, Boccia: “Io non sono un prestigiatore, né un pifferaio magico, né un incantatore di serpenti”, in pratica “se sarà avallata la coalizione con i centristi, andrò avanti. Se cambieranno le carte in tavola, no”. Però, lo stesso Massimo D’Alema avverte: “In Puglia c’è uno sforzo per costruire una coalizione in grado di battere la destra, credo che si debba lottare per riportare l’unità nel centrosinistra intorno alla soluzione che garantisce l’alleanza più ampia”. Primarie insomma, inevitabili.

Stasera, Bersani riunisce i big – da D’Alema a Bindi, Veltroni, Marini, Fassino, Franceschini, Marino – per parlare del caos-regionali. Bindi darà battaglia. Idem Franceschini. Dura da digerire per i cattolici soprattutto la candidatura di Emma Bonino, leader storica dei radicali, alla presidenza della Regione Lazio. Alcuni agitano lo spauracchio della scissione. Renzo Lusetti, ad esempio, è pronto ad andare nell’Udc, portandosi dietro alcuni parlamentari. La teodem Paola Binetti non è per ora tra questi. “Aspetto di capire cosa fa il partito, se Bonino vince esco dal Pd”. Intanto pensa a una squadra che possa aiutare a “digerire” la Bonino: “Se questo rospo lo devo inghiottire, con cosa me lo fanno digerire? Io dico a voce alta l’opinione di moltissimi”. Michele Meta al contrario, ritiene che “Bonino ridà competitività alla coalizione”.

Bonino ha avviato ieri gli incontri con tutte le forze politiche del centrosinistra per affrontare anche i nomi del “listino” ma innanzitutto i punti del programma. Di Pietro, leader di Idv, aveva chiesto di dare la priorità assoluta al patto di programma: questa mattina vede la Bonino e Pannella. E ieri ribadisce: “Ho già incontrato Bersani, se son rose fioriranno. Sono pronto a discutere anche con Casini”. La candidata “governatrice” del Lazio telefona anche al leader del Prc, Paolo Ferrero, che ha incontrato Bersani. Nel Lazio potrebbero esserci delle consultazioni nei circoli Pd sulla Bonino. Il centrosinistra cerca di non farsi autogol. Ma stasera sul tavolo dei “big” democratici c’è pure il “caso Umbria”. Maurizio Migliavacca, capo della segreteria di Bersani, rilancia Rita Lorenzetti: “È il meglio, la più autorevole”. Lorenzetti ha concluso il secondo mandato di “governatrice” e ha bisogno di una deroga per partecipare alla corsa. Il partito è spaccato.